¿Fue usado "YHWH" en los escritos de los discípulos de Jesús?
¿Qué hacer con la cita de Papías? Pues, ¡puede ser que sencillamente se equivocó! Las palabras de los Padres Apostólicos no equivalen a Escritura.
Además, la interpretación más exacta de sus palabras no nos lleva a la conclusión de un origen hebreo para el evangelio de Mateo. En el contexto de su afirmación (ver Fragmentos de Papías 3.15,16, citado en Eusebio "Historia Eclesiástica", 3.39) está contrastando el estilo ordenado del evangelio de Mateo con el más desordenado de Marcos, y la frase "en lengua hebrea", en el uso del griego de Asia Menor, se refiere al "estilo retórico hebreo", y no al idioma en sí. "En conclusión, la erudición más reciente sobre el logion de Papías sugiere que la rendición tradicional es insuficiente y que debería ser entendido de la siguiente forma: Es la contención de Papías que, en contraste con el Evangelio desordenado, en estilo de "chreia", de Marcos, Mateo compuso un Evangelio en un estilo más Judío, más ordenado. La lengua original no le preocupa para nada a Papías" (Dictionary of Jesus and the Gospels, p.527).
A la conclusión de TNM que "cuando el Evangelio de Mateo fue traducido al griego, el Tetragrámaton se dejó sin traducir en el texto griego, según la práctica de aquel tiempo" (p.1563), los hechos demuestran todo lo contrario. Primero, como ya vimos, no hay prueba que Mateo fue escrito en hebreo, y la evidencia indica un origen griego. Luego, aun si fuera una traducción del hebreo, "la práctica de aquel tiempo", al colocar el texto hebreo en griego, sí era "traducir" "YHWH" por "kurios", como demuestran la vasta mayoría de los manuscritos de la LXX.
Lo mismo se aplica a Pedro, o cualquier de los escritos de los demás discípulos. Es ir mucha más allá de la evidencia histórica y negar la transmisión fiel y exacta de los documentos bíblicos afirmar que "cuando el discurso de Pedro se puso por escrito, el Tetragrámaton se usó en él, conforme a la práctica durante el primer siglo a.E.C. y el primer siglo E.C." (TNM p.1563). Sencillamente no hay base para esta declaración